2011年2月アーカイブ

村山は元大蔵官僚、大蔵大臣、大光顧問として、当然、駒形社長らの乱脈経営を知る立場にありました。

しかし、初出馬のとき、「大光なくして村山の当選はなかった」と評判になったほどの選挙での"恩"から、逆に大蔵、日銀当局に圧力をかけて、駒形らの不正をかばい、もみ消しをはかったのではないかとの見方がなりたってくる。

そうみると７５年に元大蔵官僚大塚俊二が専務として天下り、７８年１１月、事件の社会問題化とともに駒形に代わって社長に就任した背景がかなりはっきりしてくるのです。

したがって、７９年５月の隠し債務保証と赤字の発表も、金融再編成をねらった、金融制度調査会答申がまとめの作業に入る時期に焦点を合わせて、「大蔵・日銀の『参謀本部』が練り上げたシナリオ」(『新潟日報』１９７９年５月２０日)にもとついて行なわれたものという見方が説得力をもってくるのです。

生保分は７９年３月期の全保証額の３９パーセントの高さにのぼっており、裏保証の約半分にあたる３００億円が生保分となっています。

しかもこれら金融機関はみな、大光相銀の大株主です。

当然、保証をうけていた側の問題も生じてきます。

にもかかわらず、大光相銀とこれら金融機関の関係が、長い間、表向きにはなんのチェックもされないままきたというのは、都合の悪いことはなんでも隠す過保護の銀行行政ということばかりでなく、政治との結びつきを抜きにしては考えられないところです。

すでに指摘した田中角栄との結びつきのほか、大光相銀は村山達雄前大蔵大臣とも深い間柄で、村山は大光のれっきとした顧問でもあります。